LOGIN
Verze pro tiskStanovisko Autorizační rady ČKAIT č.1/2011 k problematice odborné praxe vykonávané během studia
[ČKAIT, 20. 06. 2011]
Podle § 7 odst. 1 písm. e) a f) zák. č. 360/1992 Sb., (dále jen“autorizační zákon“) se udělí autorizace tomu, kdo získal požadované vzdělání a vykonal odbornou praxi v předepsané délce.
Vzhledem k případům z praxe je nutno se zabývat otázkou, zda potřebnou praxi lze zcela nebo zčásti získat v průběhu studia.
Pomocné zkušební otázky z profese elektro k ústnímu pohovoru
[ČKAIT, 24. 03. 2010]
Tyto otázky byly vypracovány jako podpůrný materiál pro zkušební komise, do jejíchž oborů patří profese elektro. Otázky vycházejí ze stavu elektrotechnických předpisů a norem v prosinci 2009. Byly vypracovány především pro obor TPS – specializace elektrotechnika, lze je i rámcově využít v oblasti TZS (profese elektro).
Rozdělení:
I. Otázky z oblasti působnosti zákona 458/2000 Sb. v platném znění pro ústní otázky obecné, silnoproud
II. Otázky ze základní oblasti bezpečnosti elektrických rozvodů
III. Základní zásady pro umísťování elektrických zařízení na hořlavé materiály a do nich.
Závazný pokyn Autorizační rady ČKAIT č. 1/2010 k prokazování odborné praxe
[ČKAIT, 10. 02. 2010]
Uchazeč o získání autorizace musí podle autorizačního zákona (dále je "zákona") prokázat, že získal požadované odborné vzdělání a vykonal odbornou praxi v předepsané délce [§ 7 odst. 1 písm. f) zákona]. V těchto případech je délka praxe stanovena § 8 odst. 5 písm. b) a c) zákona.
Od těchto zákonem stanovených požadavků na délku odborné praxe je odlišit případy, kdy lze ve výjimečných případech, podložených zejména úspěšnou odbornou činností uchazeče povolit výjimku z předepsaného vzdělání.
Magisterský studijní program Budovy a prostředí
[ČKAIT, 16. 01. 2008]
Magisterský studijní program „Budovy a prostředí“, byl na základě posouzení předložených podkladů a studijního programu garantem oboru uznán Autorizační radou ČKAIT jako odborné vzdělání autorizovaných inženýrů pro obory:
Technika prostředí staveb – technická zařízení
Technologická zařízení staveb
Energetické auditorství
Doporučení AR ČKAIT
[ČKAIT, 15. 03. 2007]
Na základě častých dotazů žadatelů o autorizaci, kteří mají problémy s přílohami k "žádosti o udělení autorizace" a na základě zkušeností zkušebních komisařů doporučuje autorizační rada ČKAIT všem uchazečům o autorizaci zahrnout do přílohy "Popis dosavadní odborné činnosti" toto:
projektanti - stručnou zprávu, z které by byl zřejmý podíl žadatele na zpracování předložených projektů s uvedením rozsahu práce, pokud nebyli odpovědnými projektanty;
stavbyvedoucí - stručný popis prací, které při výstavbě objektů zajišťovali s uvedením funkce
VODOVOD, KANALIZACE, PLYN - upřesnění možných oborů autorizace pro tyto profese
[ČKAIT, 18. 10. 2005]
Obecně platí výklad ČKAIT blíže uvedený v publikaci " Autorizovaný inženýr a technik v procesu výstavby" (2.vydání). Z tohoto stanoviska komory vyplývá, že autorizovaný inženýr nebo technik v oboru Technika prostředí staveb, specializace technická zařízení nebo zdravotní technika vykonává projektovou činnost v celém rozsahu profese uvnitř stavby a může projektovat i přípojky, souvisící s touto stavbou a zajišťující správnou funkci systému.
Ze 166 zasedání Autorizační rady
[ČKAIT, 17. 08. 2005]
Dotaz:
ČKAIT obdržela dotaz: „zda VŠ studium oboru „inženýrství životního prostředí“ magisterský program „stavební inženýrství“ na FSv ČVUT je vzděláním pro autorizaci v oboru stavby vodního hospodářství a krajinného inženýrství?“
Odpověď:
Sdělení Autorizační rady ČKAIT
[ČKAIT, 13. 07. 2005]
V poslední době se množí dotazy stavebních úřadů ohledně oprávnění k projektování studní pro zásobování vodou (zpravidla pro rodinné domy), tj. zda je nutné vyžadovat autorizaci podle zákona č. 360/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů nebo oprávnění vydané příslušným obvodním báňským úřadem k činnosti prováděné hornickým způsobem a projektování objektů a zařízení pro činnost prováděnou hornickým způsobem – konkrétně např. strojní vrtání studní nad 30 m, hloubení jam, šachtic aj. Obrátili jsme se mimo jiné na RNDr. Petra Šponara z Českého báňského úřadu, jehož stanovisko předkládáme:
