Záznam z jednání Profesního aktivu oboru GEOTECHNIKA – ČKAIT, konaného 27. září 2017
Přítomni: Barvínek, Grünwald, Charousková, Mach, Masopust, Remeš, Řičica, Uhrin,
Nepřítomni: Drahorád, Koiš, Marek, Svoboda, Šmejda, Vlk
Program dle témat ustavujícího jednání AG: | Pověření úkolem: |
I. Úvod: | |
AG přivítal nového člena ing. Lukáše Grünwalda, ze SATRA s.r.o., zastupujícího zejména problematiku disciplíny podzemního stavitelství | |
AG stále hledá k doplnění spolupráce praktiky z projektování a provádění staveb a zejména mladé inženýry z oblastí Plz, ČB, Jihl, HK, KV, Lib a UL. Chce také vyhledat AI-geotechnika se zaměřením na problémy zemařství v dopravním stavitelství. Úkol trvá. | AG |
II. Kontrola programu AG dle předchozích záznamů: | |
1. Pozice oboru Geotechnika v současné legislativě | |
1.1 Novela SZ apod. | |
K obecné potřebě lépe formulovat v legislativě pravomoc AI-geotechnika k úkonům a zodpovědnost stavebníka při zadání geotechnického průzkumu byl předán Legislativní komisi ČKAIT návrh změny § 152 odst.1 stavebního zákona k zavedení pojmu geotechnického rizika. | |
1.1.1 Nový SZ AG podává podnět Představenstvu k vypracování vlastních zásad Komory pro nový SZ, ve kterém by byla zohledněna zodpovědnost stavebníka za geotechnická rizika a řádný geotechnický průzkum. | Předst. |
1.1.2 Posuzování dokumentace u náročných staveb AG považuje za potřebné zavést do legislativy systémový prvek nezávislého posouzení dokumentace náročných staveb, jmenovitě i u geotechnických konstrukcí (např. hluboké kotvené jámy apod.). Úkol: Pro potřeby podrobnější diskuse v AG bude k tomuto tématu vypracován pracovní podklad podle existujících příkladů | Grünw |
1.2 Příprava odborného mínění k potřebnému vydání oficiálního stanoviska ČKAIT k problémům geotechnických rizik podle úkolů AG. | |
1.2.1 Další pokrok ve směru této přípravy byl potvrzen článkem Ing. V. Ježka v časopise Stavebnictví 05/17. V čísle 08/17 téhož časopisu byl k tomu uveřejněn rozsáhlý diskusní článek doc. Rozsypala, oponující i článkům kolegů Masopusta a Řičicy, uveřejněných však v jiných publikacích ČKAIT, a to v souhlase se stanovisky AG. Oba dotčení kolegové upustili v dopise redakci od další diskuse, s odůvodněním z předchozí obdobné marné zkušenosti. Upozornili však na nesrovnalosti a předpokládali, že bude logicky umožněna odpověď autorovi článku Ing. V. Ježkovi. Redakce ale další článek Ing. V. Ježka, konkrétně reagující na řadu pochybných názorů doc. Rozsypala i jeho zjevných omylů a faktických chyb, potom odmítla. AG s tímto postupem redakce Stavebnictví vyslovuje nesouhlas. Úkoly: AG se usnesl interpelovat Představenstvo ve věci řádné funkce tohoto tiskového orgánu Komory pro legitimní potřeby jejích spolupracujících členů a nikoli pro zveřejnění pouze jednostranné kritiky od jedince, hájícího zájmy jiné profese. AG doporučil kolegům Masopustovi a Řičicovi, aby se obrátili na redakci Stavebnictví s žádostí o zveřejnění jejich stanoviska k tomuto případu. AG doporučil vyhledat jiný odborně zaměřený časopis pro zveřejnění odmítnutého článku Ing. V. Ježka - například časopis ZAKLÁDÁNÍ. | Předst. Ma. Ři Ři |
1.2.2 Po informační ofenzívě v časopise Stavebnictví od roku 2015 až doposud, je stále ve výhledu přislíbená a nadále odložená redakční beseda u kulatého stolu. Úkol trvá. | AG |
1.3. Pozice AI oboru Geotechnika AG byl seznámen legislativní komisí s nedostatečně známým výkladem zákona stanoviskem MMR ze dne 21.4.2009. Tímto stanoviskem je určeno, že autorizace profese geotechnika se vztahuje jen na dílčí řešení stavby (viz článek v Z+i 2/2017). AG opakovaně požádal Představenstvo, aby se tímto diskriminačním stavem autorizace v geotechnice důkladně zabývalo a pozitivně ho vyřešilo. Do tohoto jednání nebylo oficiálně stanovisko Představenstva známo. Úkol: AG bude hledat alternativní cestu jak tuto nepříznivou situaci vyřešit – například ve spolupráci s návrhem stejně postiženého oboru statika. Kontaktem jsou pověřeni kolegové Masopust a Řičica. | Ma, ŘI |
2. Nadměrný přenos geotechnických rizik na projektanty a dodavatele | |
2.1 Podpora lepších kontraktačních pravidel | |
2.1.1 Komora nepodpořila žádost k CACE o vydání též překladu FIDIC pod-zhotovitele. Je zřejmé, že široký význam FIDIC není v Komoře vyjasněn a doceněn, a že převládají dílčí zájmy. AG je přesvědčen o potřebě tohoto dokumentu zdaleka nejen pro geotechniky a bude nadále hledat cesty, jak by ho Komora mohla pro AI zprostředkovat. AG trvale žádá v rámci komunikace uvnitř Komory o podporu aktivů profesí Dopravní stavby, Mosty a inženýrské konstrukce a Technologická zařízení staveb, které mají k těmto zájmům nejblíže. Úkol trvá. | AG |
2.1.2 RPRP ČKAIT a Ediční rada zamítla žádost o vydání překladu návodu ASCE „Geotechnical baseline reports“ jako pomůcku zařazenou do PROFESISu pro řízení rizik dle těchto doporučených postupů, AG nadále považuje tento záměr za účelný a bude hledat další cesty k jeho prosazení. Je potřeba vysvětlit podrobněji podstatu účelu a využití této významné pomůcky širší odborné veřejnosti. | |
Úkol trvá - kolega vypracuje Uhrin informační článek pro časopis Stavebnictví koncem roku 2017. | Uh |
2.1.3 AG sleduje a podporuje průřezovou skupinu z oblasti výstavby pro vytvoření českého smluvního standardu obdobného vzorům FIDIC pro obor Pozemních staveb, vedenou JUDr. Klee. Úkol trvá. | AG |
2.2 Častá nedostatečnost geotechnických průzkumů | |
2.2.1 (původní náplň tohoto bodu se vývojem pozměnila a byla proto přesunuta do tématicky odpovídajícího nového bodu 1.3) | . |
2.2.2 Technická pomůcka ČKAIT „Revizní protokol pro ověření dostatečnosti geotechnického průzkumu“ byla vydána v rámci PROFESIS. – 4.1.7 AG bude nadále sledovat a propagovat její využití. Zatím ji do svých systémů zapojila firma Metrostav a ADSZS. Úkol trvá. | AG |
2.2.3 Problematika stížností na kvalitu průzkumů | |
AG považuje tuto problematiku za velmi závažnou. Příčiny jsou systémové – zejména v diskontinuitě zákonně definovaných odpovědností ve výstavbě a pravomocí pro geologické práce. AG již vydal všeobecné stanovisko a bude se nadále trvale těmito problémy zabývat. Týká se jí podstatná část webináře ČKAIT 3.10.2017 Úkol trvá. | AG |
2.2.4 Zodpovědnost stavebníka k zadávání geotechnického průzkumu | |
AG považuje prověření tohoto aspektu výstavbového procesu a jeho formulaci za mimořádně aktuální. Je potřebné vydat k tomu opětně alespoň stanovisko AG. AG zajistilo předání zkušeností ze sousedního Rakouska informativním článkem pro odbornou veřejnost. AG vyzývá své členy, aby po shrnutí všech dosavadních zkušeností navrhli uvedené stanovisko k projednání na příštím jednání. Úkol: článek Ing. Račanského, PhD. o zkušenostech Z+i | AG Ři |
2.3 Problém autorizace u osob s nestavebním vzděláním | |
Zkušební komise Geotechnika zpřísnila rozdílové zkoušky při autorizačním procesu. AG bude tento problém dále sledovat. | |
3. Účast na tvorbě technických norem v ÚNMZ | |
3.1 Norma pro inženýrsko-geologický průzkum v TNK 41 | |
Zásadně nesouhlasné stanovisko AG trvá. AG očekává zásadní vylepšení v této oblasti s revizí Eurokódu 7 v blízkých letech. | |
3.2 Informace o plánu normalizace | |
Předseda AG přeposílá každý měsíc návrh doplňků plánu technické normalizace, ke kterému je možno se vyjádřit. V návrhu jsou uvedeny termíny zpracování a autoři nově tvořených nebo měněných norem. Zatím nejsou žádné konkrétní podněty. | |
3.3. Vedení TNK41 | |
AG byl informován o nepřehledné situaci v ÚNMZ před očekávanou restrukturací. | |
4. Technické standardy ČKAIT | |
4.1 Zapojení geotechniky do tvorby standardů v rámci Profesis. | |
Zapojení do tvorby standardů pro geotechniku se předpokládá později, po ověření praxe s prvními standardy Komory. | |
Úkol: kolega Remeš bude kontaktovat Ing. Blažku pro aktuální informace | Re |
5. Zvyšování bezpečnosti organizace výstavby | |
5.1 ČSN EN 16228, 1-7, o bezpečnosti strojů pro zakládání staveb | |
Sledovat případné revize z kolize s ISO normami. | |
5.2 Předpis na parametry zpevněných pracovních plošin pro speciální stroje | |
Je připravován návrh euronormy z podnětu FIEC. Následně bude seznámena s těmito informacemi naše odborná veřejnost. | |
5.3 Nedostatečnost projektů v části zemních prací a zejména POV | |
Pro důležitost tohoto záměru je v programu AG trvale sledován. | |
6. Spolupráce se složkami ČKAIT | |
6.1 Technická komise | |
Práce byla zahájena v základní sestavě s tím, že si vyžádá účast zástupců oborů dle potřeby. | |
6.2 Spolupráce na PROFESIS | |
Zástupci AG se pravidelně zúčastňují jednání RPRP a za obor geotechnika navrhují publikaci článků do Z+i. | |
6.3 Organizování webinářů/workshopů | |
Další webinář je stanoven na 3.10.2017, 14:00 – 18:00 | |
6.4 Webstránka /adresa AG na portálu ČKAIT | |
Idea mít samostatný slot s aktuální náplní i trvalými odkazy nebo prezentacemi zatím neuskutečněna - záměr trvá. | |
6.5 Tisková beseda ČKAIT na téma Geotechniky | |
Záměr trvá. | |
6.6 Časopis Stavebnictví | |
Je třeba využívat tuto nejširší platformu pro informování odborné veřejnosti o problémech oboru geotechniky. AG podporuje umístění jednoho článku každý půlrok. | |
Úkol trvá. | |
7. Termín příštího jednání AG je ve středu 7. února 2017 ve 13:00 na obvyklém místě ČKAIT | AG |
Zaznamenal: Ing. Jindřich Řičica – 4/10/2017
Ověřil: doc. Ing. Jan Masopust, CSc.